Sea Areas, Turkey, 'Blue Homeland,' and Cyprus (1) (Tr: Deniz Alanları, Türkiye, ‘Mavi Vatan’ ve Kıbrıs (1))

Sea Areas, Turkey, 'Blue Homeland,' and Cyprus (1)

In my articles, I try to focus on issues that impact or will impact Cyprus and Cypriots in the future, beyond the echo chamber of the northern part of the island. I believe that discussing and debating different issues from various perspectives can invigorate the stagnant status quo we currently experience. I have long wanted to write about the 'blue homeland,' as discussing maritime law has always fascinated me. Recently, the 'blue homeland' has been a hot topic in Turkey. In fact, it has even been added to the school curriculum, from kindergarten to high school, in Turkey. This shows how important it is to the current government in Turkey, doesn't it? While reading Phileleftheros yesterday, I came across an article about the 'blue homeland,' which gave me the push to write this today: CHP Istanbul MP Namık Tan faced backlash from both the ruling party and some members of his own party after calling the 'blue homeland' a 'fairy tale.' A spokesperson for the ruling party claimed that Tan's comment was 'supporting Greece's so-called policies against Turkey's national policy' and insisted that the 'blue homeland' is not an 'expansionist policy.' So, why did Tan face such backlash? What is this 'blue homeland'? How does Turkey's maritime policy in the seas encompass Cyprus? Of course, Cyprus is never left out of any complex issue involving the Mediterranean.

Let's start with some international maritime law... According to the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), which Turkey is not a party to, the Exclusive Economic Zones (EEZs) of coastal sovereign states extend up to 200 nautical miles from the baseline from which the breadth of the territorial sea is measured. Article 56 of the Convention states that coastal states have sovereign rights for the purpose of exploring and exploiting, conserving, and managing natural resources within their EEZs, such as oil and gas. If you look at the EEZs in the Mediterranean determined by UNCLOS, you will notice that Turkey's EEZs are 'small' due to the Greek islands in the Aegean Sea and Cyprus' EEZs in the Eastern Mediterranean. This has led to the 'blue homeland' doctrine put forth by admirals in Turkey, which was initially not embraced by the AKP. The AKP initially sought to avoid any 'disputes' with its neighbors to move closer to the EU. According to the published Seville Map, if Turkey wanted to join the EU, it had to respect the existing EEZs. However, due to the AKP's distancing from the EU and the discovery of oil and gas reserves in the Eastern Mediterranean, the 'blue homeland' has recently found its place in the party's foreign policy.

Turkey's 'blue homeland' doctrine is a maritime strategy asserting broad rights over the Eastern Mediterranean, Aegean Sea, and the Black Sea. This concept includes Turkey's claims over vast areas of EEZs belonging to other countries, especially Greece and Cyprus. Yes, when you look at the 'blue homeland' map, you can see that it contradicts the UNCLOS, which Turkey is not a party to. Instead of delving into the deep and complex dispute between Turkey and Greece in the Aegean Sea, this article will focus on Cyprus and Turkey's claims over Cyprus' EEZs.



As you know, Turkey does not 'recognize' the Republic of Cyprus, so it disregards Cyprus' EEZ and includes it in the 'blue homeland' map. However, there is another notable aspect of this map. The area east of Cyprus is not included in the 'blue homeland' doctrine, as that area is considered the EEZ of the so-called 'TRNC,' which Turkey claims to recognize. As you can understand, through the 'blue homeland' doctrine, Turkey aims to encircle all of Cyprus...

Now, tell me, is Namık Tan wrong to call the 'blue homeland' map an 'unachievable fairy tale'? How do you interpret Turkey's 'blue homeland' doctrine concerning Cyprus?

 


Published in Özgür Gazete on 30.07.2024 

Deniz Alanları, Türkiye, 'Mavi Vatan' ve Kıbrıs (1) - Özgür Gazete Kıbrıs (ozgurgazetekibris.com)

***

Turkish:

Deniz Alanları, Türkiye, ‘Mavi Vatan’ ve Kıbrıs(1)

                Yazılarımda adanın kuzeyindeki gündemi meşgul eden konulardan çok, bizim yankı odasının ötesinde gerçekleşen; ama Kıbrıs’ı ve Kıbrıslıları etkileyen veya etkileyecek konular hakkında yazmaya çalışıyorum. Farklı konularda, farklı bakış açıları üzerinde konuşmanın ve tartışmanın, içinde bulunduğumuz statükonun ‘durağan’ halini biraz canlandırabileceğini düşünüyorum. Aslında uzun süredir aklımdaydı ‘mavi vatan’ hakkında bir yazı kaleme almak, deniz hukuku hakkında konuşmak hep hoşuma gitmiştir. Zaten şu sıralar ‘mavi vatan’ Türkiye’nin gündemini oldukça meşgul ediyor. Hatta geçtiğimiz haftalarda, Türkiye’de anaokulundan liseye kadar okul müfredatındaki konulara eklenmiş. Türkiye’deki mevcut iktidar için ne kadar önemli olduğunu şimdi daha iyi anladınız mı? Dün Phileleftheros gazetesini okurken ‘mavi vatan’ ile ilgili bir habere denk geldim, bu yazıyı da bugün kaleme alabilmek için bahanem oldu: CHP İstanbul Milletvekili Namık Tan, ‘mavi vatan’ konusunu ‘masal’ olarak tanımlayınca hem iktidar partisinden hem de kendi partisindeki bazı isimlerden büyük tepki topladı. İktidar sözcüsü, Tan’ın bu yorumunun ‘Türkiye’nin ulusal politikasına karşılık Yunanistan’ın sözde politikalarını desteklediğini’ ve iddia edilenin aksine ‘mavi vatan’ın ‘yayılmacı bir politika olmadığını’ dile getirdi. Peki, Tan neden bu kadar tepki topladı? Nedir bu ‘mavi vatan’? Türkiye’nin denizlerdeki dış politikası Kıbrıs’ı nasıl kapsıyor? Nasıl kapsamasın… Akdeniz’i ilgilendiren bir çetrefilli konu olur da Kıbrıs hiç işin içinden eksik olur mu?

                Biraz deniz hukuku konuşarak başlayalım... Türkiye’nin imzacı olmadığı sayılı sözleşmelerden biri olan BM Deniz Hukuku Sözleşmesi’ne göre, kıyısı olan egemen devletlerin münhasır ekonomik bölgeleri, karasularının başladığı hatlardan itibaren denize doğru 200 deniz mili kadar uzanır. Sözleşme’nin 56. Maddesi’ne göre kıyı devletleri, kendi MEB'leri içindeki doğal kaynakları, örneğin petrol ve gazı, keşfetme, kullanma ve yönetme konusunda egemen haklara sahiptir. Eğer BM Deniz Hukuku Sözleşmesi’ne göre belirlenen Akdeniz’deki münhasır ekonomik bölgelere bakarsanız, Yunan adalarının Ege Denizi’ndeki, Kıbrıs’ın da Doğu Akdeniz’deki münhasır ekonomik bölgelerinden dolayı Türkiye’nin münhasır ekonomik bölgelerinin ‘küçük’ olduğunu fark edeceksiniz. Ve işte, buna tepki olarak Türkiye’deki amirallerin ortaya koyduğu ‘mavi vatan’ doktrini, ilk başlarda AKP tarafından benimsenmemiştir. Çünkü AKP, en başta AB’ye yakınlaşmak istediği için komşuları ile herhangi bir ‘anlaşmazlığa’ girmek istemiyordu. Yayınlanan Seville Haritası’na göre eğer Türkiye AB’ye girmek istiyorsa, mevcutta bulunan münhasır ekonomik bölgelere saygı göstermek zorundaydı. Ancak hem AKP’nin AB’den uzaklaşması hem de Doğu Akdeniz’deki petrol ve gaz rezervlerinin keşfi üzerine, partinin dış politikasında ‘mavi vatan’ son yıllarda yerini almıştır.

                Türkiye'nin ‘mavi vatan’ doktrini, Doğu Akdeniz, Ege Denizi ve Karadeniz üzerinde geniş hak iddialarını öne süren bir denizcilik stratejisidir. Bu kavram, başta Yunanistan ve Kıbrıs olmak üzere diğer ülkelerin münhasır ekonomik bölgelerinin geniş alanlarına yönelik Türkiye’nin hak taleplerini içermektedir. Evet, ‘mavi vatan’ haritasına baktığınızda, bu haritanın Türkiye’nin zaten imzacı olmadığı BM Deniz Hukuku Sözleşmesi’ne aykırı olduğunu görebilirsiniz. Ege Denizi’nde, Türkiye ve Yunanistan arasında olan ve içinden çıkılmayacak kadar derin olan o tartışmadan ziyade, bu yazıda Kıbrıs’tan ve Türkiye’nin Kıbrıs’ın münhasır ekonomik bölgelerinden taleplerinden bahsedeceğim.

 

 

               


 

Bildiğiniz gibi Türkiye, Kıbrıs Cumhuriyeti’ni ‘tanımıyor’, bu yüzden de Kıbrıs’ın münhasır ekonomik bölgesini kendince yok sayıp ‘mavi vatan’ haritasına ekliyor. Ancak bu haritada dikkatinizi çeken bir nokta daha olması lazım. Kıbrıs’ın doğusundaki bölgeyi ‘mavi vatan’ doktrini kapsamıyor. Çünkü zaten halihazırda orası, Türkiye’nin tanıdığını iddia ettiği ‘kktc’ münhasır ekonomik bölgesi. Evet, sizlerin de anlayacağı üzere ‘mavi vatan’ doktrini ile aslında Türkiye, tüm Kıbrıs’ın etrafını sarmayı planlıyor…

                Şimdi söyleyin bana, ‘mavi vatan’ haritasına ‘gerçekleşmeyecek bir masal’ diyen Namık Tan, bu konuda ne kadar haksız?  Sizler Türkiye’nin bu ‘mavi vatan’ doktrinini Kıbrıs’ı baz aldığınızda nasıl yorumluyorsunuz?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Yorumlar

Yorum Gönder

Bu blogdaki popüler yayınlar

Can Federal Cyprus, Be An 'Intermediate Formula' To Unitary Cyprus? (Tr: Federal Kıbrıs, Üniter Kıbrıs’a Giden Bir ‘Ara Formül’ Olabilir mi?)

 Because I attend the University of Nicosia, I had the opportunity to meet people from different backgrounds. I met people who identify themselves as "Greeks of Cyprus" and others who identify as "Cypriots." Among them, there is a political science professor who identifies himself as a "patriot" and "Cypriot." Recently, I came across an article he wrote in a newspaper, titled "The Federalization of the Republic of Cyprus." I was surprised because, in my mind, "patriotism and statism" had always been associated with a "unitary Cyprus." I reached out to him to ask the questions on my mind. The response I received led me to look at the Cyprus issue from a more realistic perspective. An ideal Cyprus where the unitary and Cypriot identity is paramount can indeed be an ideal Cyprus. But in reality, we must realize that we are currently far from this ideal. Compared to the past, the pressure from Turkey in the northern part...
Devamı

We Are Moving Away from Solving the Mixed Marriage Problem! (Tr: Karma Evlilik Sorununa Çözüm Bulmaktan Uzaklaşıyoruz!)

 With the movement we started approximately 2.5 years ago, the mixed marriage problem has occupied the agenda both in the north and south of Cyprus. Earlier this year, although it did not satisfy most Turkish Cypriots, the 14-point package announced by the President of the Republic of Cyprus, Mr. Hristodoulides, for Turkish Cypriots included the mixed marriage problem as well. From my perspective, this was a significant move because it showed that the government of the Republic of Cyprus was not indifferent to this issue and was open to working with us. But unfortunately, we could not and still cannot make good use of this "invitation." Some politicians in the north of our island have little knowledge about this issue, and sometimes, for their political interests, they use incorrect arguments , making us appear quite unsympathetic in the eyes of the public in the Republic of Cyprus. We now know that the resolution of citizenship issues lies in the hands of the Republic ...
Devamı